Авария в Нижнекамске

НА логане виноват.НЕ пропустил авто в попутном направлении.видос есть

Автор тоже молодец, летел с большим превышением. Могут и обоюдку влепить...

врядли скорее логана признают превышение ещё доказать надо

Как бы автор не гнал, я считаю виновным логана! как это он не мог расчитать растояние? Лично про себя могу сказать, была ситуация когда я не расчитал скорость байка на каширке, выезжая с обочины успел разогнаться до 100 и пошёл на опережение грузовика. Мото чуть не разбился из-за меня (я тоже успел в последний момент оставить ему место для обгона), реально я проморгал и не расчитал его скорость, НО он ехал порядка 250 кмч!!! И даже при этом я чувствовал нехилую вину именно за собой, как ща помню! А здесь привышение хорошо читаемое если хоть иногда смотреть в зеркала!

Превышение можно высчитать. Зная расстояние между опорами, и за какое время авто проходит расстояние между световыми опорами.

Welleryk,
Можно 100%, а ты кстати не в курсе, можно ли эти расчеты применять при разборе и считать их действительными ?

конечно же Логан перестроился "знатно". Но давайте порассуждаем о невиновности автора. Для начала, не хрен ехать в левой полосе при свободной правой, да и нестись так. Ехал бы автор в правой полосе и потише, то и ситуации такой бы не было, автору самому бы пришлось пропустить реношника. Но на Логане тоже тот еще ездюк. В общем отчасти автор сам виноват, Логан вообще виноват. Мораль: не ленитесь перестроится в правую полосу и сможете избежать многих не приятных дорожных ситуаций.

1.Водитель Логана обязан убедиться перед маневром,что не создает никому помех.Не убедился-виновен.
2.Автор превысил скорость,видимо.Захотят гайцы, по его же видео это определят конечно,но водитель Логана и ДТП к этому никакого отношения не имеют.

bobbyfox80,извините но причём тут левая полоса? водила логана лохонулся и это понятно... А гайцы врядли станут скорость считать даже если он и превысил это не повод для обоюдки

вот именно в таких случаях я уже много раз предлагал применять (ну не знаю как назвать) путь будет "метод взаимоисключения нарушений". суть проста. в ситуациях,когда оба нарушали, но есть спорные ситуации, признавать виновным того, чье нарушение объективно привело к ДТП. то есть, к примеру в данном ролике, нарушали оба! очевидно. но именно маневр Лохана привел к ДТП. и даже если бы автор ехал 60 км/ч, то внезапно неподалеку выехавшил Лохан получил бы в зад.
а так... реальный исход данного дела не предсказуем. тут много факторов:
1. оба нарушали (скорость автора можно по столбам посчитать. так раньше и делали менты, когда радаров не было. стояли с секундомером и смотрели)
2. свидетели
3. самое хреновое, наши суды, адвокаты и прочие составляющие этого процесса.

Логан должны признать виновным, если видео будет принято в качестве доказательства. Скорость второстепенна.
А вот без видео наверняка "пришили" бы несоблюдение дистанции.

Логан не виноват, когда он начал манёвр было более 100 метров до автора, достаточно места для торможения.
Да и тот кто превышает скоростной режим всегда несёт частичную ответственность.

Предоставив видео органам, авто потеряет права и заплатит штраф, за превышение ну на минимум 80 км/ч.

Schulz, вот смотрите логан совершает манёвр автор же хоть и с привышением но движется по своей полосе удар происходит в тот момент когда логан только занял полосу тут не соблюдение дестанции ни как не приклеешь абсурдно но при повороте на лево если водитель допустил столкновение с обгоняющим его авто и пусть даже через 2(поворачивал в разрыве) сплошных он всёравно признаётся виновным это наша практика гибдд не убедился в безопасности манёвра

Если только моральную. Само по себе превышение скорости не является причиной ДТП в 99% случаев. Я, по крайней мере, такого не встречал. Вот "не справился с управлением" в результате превышения скорости - это да. И то - превышение надо доказать. И не столбами. И не "примерно на 60 или 80 км\ч", а четко - превышение на такую-то величину. И вот если Логан докажет, что автор превысил и что, не будь этого превышения, то столкновения можно было бы избежать или его последствия были бы менее тяжкими, тогда суд МОЖЕТ признать автора частично виновным.
Сразу говорю - по столбам скорость при помощи видео ТОЧНО не посчитаешь. Потому что реальное расстояние между ними не равно тому, что пишет регистратор, направленный вперед. Вот если бы камера снимала строго налево, тогда еще да. А так придется решать уравнение со множеством переменных. И то - погрешность будет огромной.

Шульц,
я так, по случаю выскажусь..
столбы расположены по госту. и абсолютно все равно куда там снимает камера. понятно что это делать никто не будет! но возможность и причем очень простая есть! и уравнение не такое уж и сложное будет.

Удалено...(