Кого признают виновным?

С одной стороны кирпич, а с другой зелёный свет. Или обоюдку вкатают?

а хз как знак стоит, он стоит на встречную полосу, а не с права как положено. так что хз имел ли право проехать там или нет.
правда выехав на полосу встречного движения совершил выезд на перекрёсток, но на зелёный, а таксист ехал на красный походу.
наверно обоюдное

Писали уже где-то что это новый микрорайон Минска, там инфраструктура только создается, и знаки типа кирпич везде висят, и дороги с блоками бетонными тоже.

коллеги, если я правильно все рассмотрел, то с другой стороны кирпичей не было, отсюда вывод, что туда можно заехать. разметка не запрещает развернуться, следовательно есть официальная возможность движения в том направлении, в котором ехал автор на зеленый свет.
какая нах разница! кирпич там или нет? это того чудика, летевшего на красный свет, не должно волновать!

Знак стоит не по госту, меня тож пытались развести гайцы когда проехал под знак который был прислонён к поддону (деревянному)стоящему на дороге.Немножко покорячились для приличия и поехал дальше.Зы, для временных знаков свой гост.

Какие знаки ?)) Он уже на перекрестке-это раз,со двора мог выехать и кирпичи ему пофигу.А вот то что таксер летел на красный-медицинский факт.При развороте авто автора четко видно красный свет таксеру и зеленый свет на пешеходном переходе.Таксист виноват на 95%,ибо регик- чайник должен головой вертеть на перекрестке не смотря ни какой свет.Что он надеюсь и станет делать в последствии.